В арбитражном процессе календарные или рабочие дни

Сроки изготовления решения в арбитражном суде

В арбитражном процессе календарные или рабочие дни

Мотивированный текст решения судьи АСГМ Виталия Зубарева слишком долго публиковался в КАД, а проигравшая сторона спора при подаче апелляционной жалобы ориентировалось именно на эту дату.

Впрочем, судьи 9-го ААС и кассации округа восстановить пропущенный срок отказались, признав желание заявителя ознакомиться с полным текстом судебного акта неуважительной причиной. А вот экономическая коллегия Верховного суда решила иначе.

Ссылки оппонента заявителя на слишком «общие» доводы апелляционной жалобы не сработали.

В ноябре 2013 года «Ивеко Каптал Руссия» («Ивеко») обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Владимиру Ханикаеву (№ А40-161288/2013).

Общество просило взыскать с него 26 832 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору лизинга (несвоевременную уплату лизинговых платежей), а также 4,9 млн руб.

убытков, возникших из-за утраты предмета лизинга (транспортных средств).

В итоге судья АСГМ Зубарев требования «Ивеко» полностью удовлетворил. Резолютивную часть решения судья огласил 29 мая 2014 года, а вот в полном объеме оно было изготовлено 27 июня – то есть с нарушением пятидневного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 176 АПК. При этом полный текст судебного акта был размещен в Картотеке арбитражных дел лишь 11 июля.

7 августа Ханикаев подал на решение АСГМ апелляционную жалобу, однако коллегия 9-го ААС (Татьяна Сумарокова, Елена Барановская и Елена Кузнецова) производство по ней прекратила.

Как установили судьи апелляции, ИП нарушил установленный АПК месячный срок на обжалование – в соответствии с АПК течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта, и соответственно, истек он 28 июля.

Заявление же Ханикаева о восстановлении пропущенного срока коллегия 9-го ААС оставила без удовлетворения. Там ИП ссылался на то, что при подаче апелляционной жалобы ориентировался на дату публикации полного текста решения АСГМ в КАД – то есть на 11 июля. Однако этот довод судей не убедил.

«Заявитель [Ханикаев] является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу, – говорится в постановлении апелляции.

– Его представитель участвовал в судебном разбирательстве 29 мая 2014 года и присутствовал при оглашении резолютивной части решения». При этом коллегия сослалась на п.

17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 28 мая 2009 года № 36, который гласит: «Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия ее к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК». Уважительных причин пропуска Ханикаевым процессуального срока нет, а позднее размещение текста судебного акта в КАД никак не препятствовало реализации права на апелляционное обжалование в установленный законом срок, резюмировали судьи.

Кассационная коллегия АС Московского округа (Наталья Дунаева, Наталья Калинина и Михаил Борзыкин) все выводы 9-го ААС поддержала, оставив его постановление в силе.

Тогда Ханикаев обратился с жалобой в Верховный суд.

Там он указывал, что при отсутствии возможности ознакомиться с мотивированным текстом судебного акта самих по себе фактов осведомленности о судебном разбирательстве и присутствия при оглашении резолютивной части недостаточно для реализации права на обжалование в порядке статьи 257 АПК. По его мнению, оснований для отклонения ходатайства о восстановлении срока не было, поскольку пропущен он был по уважительным причинам. Так, указывал ИП, копия полного текста решения АСГМ от 27 июня ему не направлялась, а сам суд также допустил просрочку по изготовлению полного текста судебного акта и его публикации на официальном сайте. Судье ВС Ивану Разумову эти доводы показались заслуживающими внимания, и он передал дело на рассмотрение экономической коллегии.

Заседание в ВС состоялось сегодня, 17 июня. Сам Ханикаев на слушание не пришел, и слово сразу передали его оппоненту – представителю «Ивеко» Дмитрию Лабецкому.

«Никто не отрицает запоздалой публикации судебного решения, – начал он свое короткое выступление. – Между тем в апелляционной жалобе Ханикаева не оспариваются какие-то конкретные доводы суда. Жалоба носит общий характер».

По его словам, уважительных причин для восстановление пропущенного срока не было, и суд апелляции поступил правильно.

После этого «тройка» удалилась в совещательную комнату, и в итоге жалобу Ханикаева удовлетворила. Определения апелляции и суда округа судьи ВС отменили, а дело направили в 9-й ААС для рассмотрения апелляционной жалобы ИП по существу.

pravo.ru

2. Сроки вступления решения в законную силу

Для большинства решений арбитражного суда установлен месячный срок на апелляционное обжалование (ст. 259 АПК РФ).

Соответственно, решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если апелляционная жалоба не подана, и в день вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции постановления, которым решение оставлено в силе полностью, в случае подачи апелляционной жалобы.

Месячный срок на вступление решения в законную силу исчисляется по правилам, установленным ст. 113 и 114 АПК РФ.

Так, если решение принято 14 января 2010 г., месячный срок начинает течь 15 января 2010 г. и истекает 15 февраля 2010 г. (так как 14.02.2010 г. — выходной день), соответственно, с 16 февраля 2010 г. решение считается вступившим в законную силу.

Две категории решений, принимаемых судом первой инстанции, в виде исключения, приобретают законную силу немедленно после их принятия.

Это решения Высшего Арбитражного Суда РФ и решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов.

Предоставление законной силы указанным решениям немедленно после принятия вызвано их исключительной важностью для правопорядка в стране или отдельных ее регионах.

Для некоторых категорий дел АПК РФ и другими законами установлены иные, как правило, сокращенные сроки вступления решения в законную силу. Среди таких дел можно назвать следующие:

— о привлечении к административной ответственности — 10 дней (ч. 4 ст. 206 АПК РФ);

— об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности — 10 дней (ч. 5 ст. 211 АПК РФ).

Копии решений арбитражный суд направляет лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает под расписку в течение 5 дней со дня принятия решения. Указанный срок является максимальным.

Поскольку направление решения по истечении 5 дней нарушает права лиц, участвующих в деле, этот факт обязательно учитывается апелляционной инстанцией при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В случае, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть решения, решение должно быть направлено лицам, участвующим в деле, в 5-дневный срок, исчисляемый со дня изготовления решения в полном объеме, а не со дня объявления резолютивной части решения, но в пределах срока рассмотрения данной категории дела, установленного АПК РФ*(152). Соответственно, в этом случае сроки на апелляционное и кассационное обжалование решения исчисляются с даты изготовления решения в полном объеме, которая считается датой принятия решения (ч. 2 ст. 176 АПК РФ).

При объявлении в судебном заседании лишь резолютивной части решения суд обязан проинформировать лиц, участвующих в деле, о дате изготовления решения в полном объеме в срок, который не может превышать 5 (рабочих) дней с момента объявления резолютивной части решения (ч. 2 ст. 176 АПК РФ). В этом случае датой принятия решения является дата изготовления его в полном объеме, что указывается в решении. Дата объявления резолютивной части решения также отражается во вводной части решения.

lawbook.online

Судья не изготовил решение в полном объеме

Дело рассматривалось в арбитражном суде г Москвы

по общим правилам искового производства

30.11.2016 Объявлена резолютивная часть решения суда первой инстанции, в которой указано:

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Источник: https://sokolieds.ru/blog/sroki-izgotovlenija-reshenija-v-arbitra/

Исчисление процессуальных сроков в арбитражном процессе РФ

В арбитражном процессе календарные или рабочие дни

содержание   ..  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  ..

1. Определение процессуальных сроков

Сроки совершения процессуальных действий могут определяться:

– точной календарной датой;

– указанием на событие, которое обязательно должно наступить;

– периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Точная календарная дата указывается, например, при назначении судебного заседания после окончания подготовительных действий арбитражным судьей (ст. 137 АПК РФ), при отложении разбирательства по делу (ст. 158 АПК РФ). В этом случае процессуальное действие не может быть проведено ни в какое иное время.

Ряд процессуальных действий могут быть осуществлены до определенного события, которое обязательно должно наступить. Этими событиями могут быть вынесение арбитражным судом решения по делу, начало рассмотрения дела по существу и т.п. Например, в соответствии со ст.

 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований; также истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично; в соответствии с ч. 2 ст. 24 АПК РФ отвод или самоотвод могут быть заявлены до начала рассмотрения дела по существу.

Если срок совершения процессуальных действий определен периодом времени, то процессуальные действия могут быть совершены в течение всего этого указанного времени.

Окончание данных сроков определяется ст. 114 АПК РФ.

Данные сроки составляют большинство всех процессуальных сроков, закрепленных в АПК РФ или иных федеральных законах либо устанавливаемых арбитражным судом. К ним, например, относятся:

– месячный срок для подачи апелляционной жалобы (ст. 259 АПК РФ);

– 5-дневный срок для направления копий постановления апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 271 АПК РФ);

– 15-дневный срок на рассмотрение апелляционной инстанцией апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции о возвращении искового заявления и на другие определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела (ч. 3 ст. 272 АПК РФ);

– 2-месячный срок для подачи кассационной жалобы (ч. 1 ст. 276 АПК РФ);

– месячный срок для рассмотрения кассационной жалобы арбитражным судом кассационной инстанции (ст. 285 АПК РФ) и др.

Процессуальные сроки могут исчисляться годами, месяцами и днями (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

Исчисление этих сроков происходит в соответствии со ст. 114 АПК РФ, которая более детально и подробно регулирует вопросы, связанные с исчислением и определением окончания течения процессуальных сроков, по сравнению с АПК РФ 1995 г.

2. Начало течения срока

Исчисление всех сроков, определяемых периодом времени, независимо от того, исчисляются они годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года установленного срока. При определении сроков, исчисляемых годами, необходимо учитывать правило, установленное ч. 2 ст. 114 АПК РФ. Это связано с тем, что в феврале может быть не 29 дней (високосный год), а только 28.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Например, если срок, определяемый месяцами, истекает 31-го числа, а в месяце только 30 дней, то последним днем срока будет являться 30-е число соответствующего месяца.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 114 АПК РФ). При определении срока, исчисляемого днями, необходимо учитывать правило ч. 3 ст.

 113, которое говорит о том, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; это положение усиливает защиту прав и законных интересов прежде всего лиц, участвующих в деле.

Кроме того, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

При совершении процессуальных действий, которые могут быть выполнены только непосредственно в арбитражном суде или иных организациях, необходимо учитывать ч. 7 ст.

 114 АПК РФ, так как эти организации не осуществляют свою деятельность круглосуточно, т.е. 24 часа в сутки.

Процессуальный срок в этих случаях истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Подтверждением сдачи необходимых документов на почту будет являться штемпель на конверте, почтовая квитанция, выписка из реестра почтовых отправлений, кроме того, в качестве таковых могут выступать расписка в получении документов непосредственно представителем соответствующего лица и т.п. Указанная в них дата и будет являться подтверждением соблюдения процессуального срока (его неистечения на момент выполнения процессуального действия).

3. Последствия пропуска (нарушения) процессуальных сроков

Впервые в действующем АПК РФ прямо закреплены последствия пропуска (нарушения) процессуальных сроков. Связано это с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Утрата права на совершение процессуальных действий является основным негативным последствием пропуска процессуальных сроков (ст. 115 АПК РФ).

Неустранение недостатков в исковом заявлении, апелляционной или кассационной жалобе лишает лицо, обратившееся с этими документами, права на рассмотрение арбитражного дела в соответствующей инстанции.

Пропуск срока на подачу апелляционной или кассационной жалобы имеет те же последствия.

Однако закон предоставляет лицам, участвующим в деле, и иным лицам в случаях, предусмотренных законом, возможность восстановления пропущенного срока (ст. 117 АПК РФ) и продления процессуального срока (ст. 118 АПК РФ).

Кроме того, действующим АПК РФ установлены и иные негативные последствия для лиц, пропустивших процессуальные сроки. В основном это связано с невыполнением процессуальных обязанностей.

Например, в ч. 9 ст.

 66 АПК РФ указано, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 АПК РФ. Часть 2 ст. 158 устанавливает, что если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в гл. 11 АПК РФ.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (ст. 115 АПК РФ).

содержание   ..  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  ..

Источник: https://zinref.ru/000_uchebniki/05100sud/002_00_Arbitrazhny_protsess_pod_red_Yarkova_V_V_Uchebnik_2010_-880s/039.htm

Гуру в законе
Добавить комментарий