Судебная практика по обжалованию предписаний гжи

Обжалование предписания органов государственного контроля

Судебная практика по обжалованию предписаний гжи

Предписания трудовой инспекции, госпожарнадзора, фас, роспотребнадзора и других органов контроля или надзора являются ненормативными правовыми актами.

Порядок обжалования ненормативных правовых актов регламентируется Гражданским процессуальным кодексом РФ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Данными кодексами установлены следующие правила о подсудности. В случае, если предписание органа государственного контроля (надзора) затрагивает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то оно подлежит обжалованию в Арбитражный суд. В иных случаях спор будет подсуден суду общей юрисдикции.

В соответствии с положениями АПК РФ, лицо вправе обжаловать предписание при наличии двух условий:

1.предписанием незаконно возложена обязанность, либо созданы препятствия к осуществлению данным лицом предпринимательской или иной экономической деятельности

2.предписание не соответствует закону или иному НПА

Заявление, направляемое в Арбитражный суд, должно соответствовать требованиям ч.1 ст.199 АПК РФ (образец см. далее).

К заявлению необходимо приложить подлинник предписания, либо его надлежаще заверенную копию, а так же иные документы, перечисленные в ст. 126 АПК РФ.

2.Срок обжалования предписания

Законом установлено, что лицо может обжаловать ненормативно-правовой акт в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд в течении 3 месяцев с того момента, как лицо узнало о нарушении своих прав или законных интересов.

В отношении предписания, такой срок будет исчисляться с момента получения предписания лицом, которому оно адресовано.

Пропуск указанного срока не лишает лица права на обращение в суд, однако в таком случае необходимо доказать, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине.

3. Госпошлина за обжалование предписания

В случае обращения в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания органа контроля (надзора) подлежит уплате государственная пошлина. Ее размер для физического лица составляет – 200 рублей, для юридического – 2000 рублей.

Реквизиты для уплаты госпошлины вы всегда можете найти на сайте суда, в которому подсуден ваш спор. Квитанцию, подтверждающую уплату госпошлины, при обращении в суд необходимо направить вместе с заявлением.

4.Образец обжалования предписания

В Арбитражный суд

(наименование, адрес)

Заявитель:

(наименование, адрес местонахождения)

Заинтересованные лица:

(наименование органа выдавшего предписание, адрес местонахождения)

ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании незаконным предписания ___(наименование органа выдашего предписание)____ № _____________ от «__»___________2013 года.

«__»___________ 2013 г. в по результатам проверки, проведенной ___(наименование органа)_ в период с «__»___________ 2013 г. по «__»___________ 2013 г. отношении заявителя было вынесено предписание № _________ об устранении нарушения _________ законодательства.

Данным предписанием на заявителя возложена обязанность произвести следующие действия (устранить следующие нарушения): _____________________________________________.

Считаем, что указанные обязанности на заявителя возложены незаконно, по следующим основаниям: _________________________________________________________________________.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

Признать незаконным и отменить предписание ___(наименование органа выдавшего предписание)____ № _____________ от «__»___________2013 года.

Приложение:

Документы подтверждающие факт вручения заинтересованным лицам копии заявления и приложенных к нему документов , которые у них отсутствуют (например: уведомление о вручении.

Квитанция оплаты госпошлины.

Документы, которые подтверждают обстоятельства, положенные заявителем в основу требований.

Оспариваемое заявителем предписание органа контроля (надзора).

Копия свидетельства ОГРНИП или ОГРНЮЛ.

Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Ф.И.О. должность, лица, подписавшего заявление

«__»_________2013 г. подпись

В заявлении необходимо указывать только те фактические обстоятельства, которые имеют отношения непосредственно к сути спора. В тексте заявления необходимо воздержаться от оценки действий должностных лиц с точки зрения этики или морали.

Необходимо указать, чем конкретно нарушены Ваши права оспариваемым предписанием.

Так же необходимо указать, чем именно не соответствует требованиям закона предписание: нарушения при проведении проверки, предписание подписано неуполномоченным должностным лицом, требования, указанные в предписании выходят за рамки полномочий органа.

В заявлении должны быть указаны ссылки на конкретные нормы законодательства. Нарушения, допущенные должностными лицами, должны носить характер существенных. В случае, если Вами был пропущен срок на подачу заявления, то необходимо указать по каким причинам он был пропущен и привести доводы указывающие на уважительность таких причин.

5.Заключение

В указанном в настоящей статье порядке происходит:

— обжалование предписания трудовой инспекции

— обжалование предписания пожарного надзора

— обжалование предписания жилищной инспекции

— обжалование предписания роспотребнадзора

— обжалование предписания гибдд

— обжалование предписания фас

-обжалование предписания гжи

-обжалование предписания гпн

-обжалование предписания мчс

— обжалование предписания ростехнадзора

Если после прочтения статьи у Вас возникли дополнительные вопросы или Вам необходима помощь в обжаловании предписания органа контроля (надзора), позвоните нам по номеру (812) 98-332-98 и мы обязательно Вам поможем. Так же вы можете прислать нам письмо на эл.почту: proverky.net@gmail.com.

Некоммерческое партнерство «Законный бизнес» окажет Вам юридическую помощь при любых видах проверок.

Источник: //proverky.net/obzhalovanie-predpisaniya-gosudarstvennogo-organa/

Проверки жилищной инспекции: регламент взаимодействия

Судебная практика по обжалованию предписаний гжи

Как известно, проверки качества работ и услуг, выполняемых и оказываемых УК, проводятся регулярно (в том числе с подачи граждан) и в большинстве случаев заканчиваются наложением административного штрафа.

Работа по обжалованию постановлений, вынесенных по результатам проверок, проводится УК далеко не всегда, что влечет за собой значительные расходы на уплату штрафов и негативно влияет на хозяйственную деятельность.

Таким образом, УК максимально заинтересованы в снижении объема штрафных санкций в условиях неснижаемой «активности» граждан – потребителей услуг и работ и количества проводимых с их подачи проверок и прочих административных процедур.

С одной стороны, обращение с жалобой в ГЖИ о нарушении УК правил содержания и ремонта дома – это право каждого собственника помещения в МКД, посредством реализации которого предпринимается попытка воздействовать на УК с целью повышения качества выполняемых ею работ (оказываемых услуг), своевременного проведения всех необходимых технических процедур и т. д.

С другой стороны, в большинстве своем собственники помещений не задумываются, чем в действительности обернется для них привлечение УК к административной ответственности по каждому обращению. По статистике управляющих организаций размер штрафа за одно правонарушение в два-три раза превышает годовую плату за содержание и ремонт с одной квартиры.

Таким образом, регулярным наложением штрафов можно достичь и обратного эффекта – снижения качества обслуживания домов. Во всяком случае так утверждают профессиональные участники рынка жилищно-коммунальных услуг: дескать, собранные с собственников деньги пойдут не на ремонт помещений, а на уплату штрафов.

С этим утверждением можно поспорить, однако факт есть факт: если штрафы растут, а качество работ и услуг падает, значит, собственникам следует использовать и иные рычаги воздействия, чем ждать помощи со стороны ГЖИ. Кроме того, всем хорошо известно, что наша административная машина имеет множество пороков, и самые распространенные из них – бюрократизм и формализм.

Проверками ради проверок, статистики и достижения других целей, никак не связанных с действительным пресечением неправомерных действий хозяйствующих субъектов, никого не удивишь.

Есть и еще один нюанс. Бездействие собственников и несоблюдение РСО технических регламентов также могут послужить причиной неудовлетворительного состояния общего имущества собственников помещений в МКД, однако доказать это бывает чрезвычайно сложно, а порой и невозможно. В свою очередь, процедура предъявления регрессных исков к РСО – дело неблагодарное и затратное.

 В таких условиях (при проведении массовых проверок и нарастающем недовольстве собственников) для УК чрезвычайно важно добиться сокращения размера штрафов, чтобы высвободить финансы для решения других задач в рамках деятельности по управлению МКД. Для этого нужно четко представлять объем полномочий должностных лиц ГЖИ и порядок проведения ими внеплановых проверок, а также разработать процедуру взаимодействия с ГЖИ.

Надлежащее содержание общего имущества.

Согласно п.

10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и техническом регулировании) в состоянии, обеспечивающем соблюдение определенных характеристик и требований (как эстетических, так и технических) к архитектурному облику дома, его безопасности, доступности помещений для пользования, постоянной готовности инженерных коммуникаций и т. д.

 Если собственники выбрали такой способ управления МКД, как управление управляющей организацией или непосредственное управление, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения соответствующего договора (п.

16 Правил содержания общего имущества). Кстати, содержание общего имущества подразумевает проведение внушительного перечня работ, в частности текущий и капитальный ремонт МКД (п. 11 Правил содержания общего имущества).

Таким образом, надлежащее содержание общего имущества обеспечивают его собственники, а управляющие организации отвечают перед ними за нарушение своих договорных обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ (п. 42 Правил содержания общего имущества).

Ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

Ненадлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД – следствие несоблюдения УК в том числе Правил содержания общего имущества. Данный вид правонарушений в соответствии со ст. 7.

22 КоАП РФ является поводом для привлечения хозяйствующего субъекта к административной ответственности. Для должностных лиц размер штрафа колеблется от 4 000 до 5 000 руб.

; для юридических лиц – от 40 000 до 50 000 руб.

 Далее обозначим ключевые моменты в том, кто является субъектом правонарушения по данной статье КоАП РФ и в каких случаях управляющая организация не может и не должна привлекаться к административной ответственности по основаниям, перечисленным в ней.

При проведении проверок должностные лица ГЖИ, фиксируя обнаруженные нарушения, не выясняют причины, по которым они возникли. На данном этапе управляющая организация должна четко представлять, есть ли ее вина в том, что содержание и ремонт МКД осуществляются ненадлежащим образом.

Согласно общим правилам (обозначим ключевые моменты) в договоре управления среди прочего должны быть указаны: перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, порядок изменения такого перечня, порядок определения цены договора и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В дополнение п.

17 Правил содержания общего имущества обязывает собственников помещений утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Вместе с тем на страницах журнала мы неоднократно предостерегали УК, что неуказание в перечне работ и услуг, утвержденном общим собранием собственников, каких-либо работ и услуг, необходимость выполнения (оказания) которых вытекает непосредственно из нормативно-правовых актов в области содержания и эксплуатации жилищного фонда, вовсе не освобождает УК от их выполнения (оказания). Данный вывод подтвержден Постановлением Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел.

В частности, в данном постановлении указано, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

В связи с этим УК нужно с большой осторожностью применять рекомендации Минрегиона России, содержащиеся в Письме от 14.10.2008 № 26084-СК/14, относительно того, что, если для включения в договор управления конкретных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД требуется решение общего собрания собственников помещений, отсутствие таких решений означает, что УК:

• не вправе выполнять несанкционированные собственниками работы и услуги; • не должна отвечать за последствия невыполнения таких работ и услуг; • не может быть привлечена к административной ответственности за их невыполнение, а органы ГЖИ не вправе давать предписания об их выполнении.

Кстати, анализ судебной практики свидетельствует, что суды при рассмотрении интересующей нас категории дел не принимают во внимание ссылки УК на содержание Письма Минрегиона России от 14.10.2008 № 26084-СК/14, так как оно в силу ч. 1 ст. 13 АПК РФ не входит в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

 Здесь следует отдельно добавить несколько слов об обязанности проведения УК ремонтных работ капитального характера. Капитальный ремонт общего имущества, в соответствии с п.

21 Правил содержания общего имущества, проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). Согласно п. 37 Правил содержания общего имущества при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со ст. 158 ЖК РФ размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Источник: //www.audar-urist.ru/articles/16/prov-jil-inspekc

Что делать после получения предписания, если вы с ним не согласны

Судебная практика по обжалованию предписаний гжи

Получили предписание или штраф от ГЖИ — подумайте, готовы ли его исполнить. Законодательство в сфере управления МКД сейчас настолько по-разному толкуют, что оспорить можно практически все. Если не согласны с полученным предписанием, обжалуйте или оспорьте его.

Мы покажем «жизненный цикл» дела об административном правонарушении управляющих организаций. Понимание каждого этапа его возбуждения и рассмотрения поможет вам выстроить правильную тактику взаимодействия с проверяющими и не пропустить срок для обжалования либо оплаты административного штрафа.

Этап 1. Возбуждение дела об административном правонарушении управляющих организаций

В силу положений ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно:

  • непосредственно обнаруженные должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях;
  • указанные в материалах, поступивших из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений;
  • содержащиеся в сообщениях и заявлениях физических и юридических лиц, а также сообщениях в СМИ.

В КоАП РФ установлены и иные основания для возбуждения дела об административном правонарушении, но в сфере ЖКХ обычно дела возбуждают именно по перечисленным основаниям.

Управляющим организациям, ТСЖ, ЖК и иным СПК (далее — управляющие организации, УО) чаще всего приходится иметь дело с Государственной жилищной инспекцией (ГЖИ) и Государственным административно-техническим надзором, реже — с Роспотребнадзором и иными государственными органами.

ГЖИ проводит проверки на основании жалоб, поступающих от граждан и юридических лиц как непосредственно в ГЖИ, так и через прокуратуру.

При проведении проверки должны соблюдаться требования, предусмотренные ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Закон № 294-ФЗ).

Основания для проверки в отношении УО:

  • истечение срока ранее выданного предписания об устранении тех или иных нарушений;
  • поступление жалобы от гражданина или юридического лица.

Внеплановая выездная проверка предваряется уведомлением проверяемого лица. Предварительное уведомление не обязательно только для проверки, проводимой в связи с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Особые основания для внеплановой проверки в рамках государственного жилищного надзора предусмотрены ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ.

Орган государственной власти обязан предупредить УО о проверке не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом. Уведомление вы можете получить по электронной почте в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Отсутствие уведомления может стать основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Однако проверяющим не следует указывать на это. Мы рекомендуем сослаться на то, что ГЖИ не уведомила о проверке, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В этом случае постановление может быть признано незаконным (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2014 № Ф07-5887/2014 по делу № А56-55655/2013).

Акт по итогам проверки составляется с участием представителя УО либо в его отсутствие, если УО была уведомлена о проведении проверки.

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, если не требуется выяснять дополнительные сведения.

Впрочем, нарушение срока составления протокола не может служить основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Срок составления протокола, установленный КоАП РФ, не является пресекательным.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Данный вывод разделяется многочисленной судебной практикой (например, постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2016 № Ф01-2389/2016 по делу № А82-12940/2015, Челябинского областного суда от 03.05.2017 № 4а-549/2017).

Должностное лицо УО вправе участвовать в составлении протокола об административном правонарушении (ст. 25.15, 28.2 КоАП РФ).

  • Муниципальный жилищный контроль – есть ли польза?

Тонкость

Закон № 294-ФЗ работает не всегда

На проверки, проводимые органами административно-технического надзора, не распространяются положения Закона № 294-ФЗ.

Связано это с тем, что правонарушения выявляют должностные лица инспекций административно-технического надзора при ежедневном мониторинге внешнего благоустройства территорий соответствующего муниципального образования.

Положения Закона № 294-ФЗ не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов и юридических лиц и на них не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

В частности, закон не подлежит применению при проведении рейдовых мероприятий с целью плановых (рейдовых) осмотров (обследования) территорий (п. 1 ч. 1 ст. 8.3 Закона № 294-ФЗ).

Следовательно, ограничения, установленные указанным законом, не применяются, на что указывает и судебная практика (например, решение Дмитровского городского суда от 04.04.2017 по делу № 12–92/2017).

Именно поэтому оспорить постановления о привлечении к ответственности органами государственного административно-технического надзора сейчас крайне сложно.

Этап 2. Рассмотрение дела об административном правонарушении управляющей организации

Дело об административном правонарушении, к ответственности за которые привлекают управляющую организацию, будет рассматривать тот же инспектор, который составил протокол.

О назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение. В определении указываются место и время рассмотрения дела, информация о вызове уполномоченных должностных лиц УО и об истребовании необходимых дополнительных материалов.

Дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения в 15-дневный срок с момента составления протокола (ст. 29.6 КоАП РФ).

Впрочем, рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением установленного ч. 1 ст. 29.

6 КоАП РФ срока не влечет отказа в привлечении к административной ответственности либо признания постановления незаконным (постановление Верховного Суда РФ от 11.03.2016 № 301-АД16-61 по делу № А31-7180/2015).

  • Жалоба в жилищную инспекцию на УК, ТСЖ и соседей

Этап 3. Обжалование постановления жилищной инспекции по делу об административном правонарушении

Постановление по делу об административном правонарушении вы можете обжаловать постановление жилищной инспекции в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Это право вам предоставлено п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

В некоторых случаях жалобы по делам об административных правонарушениях рассматривают арбитражные суды. Это предусмотрено ст. 23.1 КоАП РФ.

Формулировка п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, не содержащая фразы «если иное не установлено действующим законодательством», в определенной степени не соответствует требованиям действующего законодательства и нуждается в корректировке.

УО, как правило, вынуждены обращаться именно в суды общей юрисдикции, поскольку постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22, 7.23.3 КоАП РФ обжалуются именно в судах общей юрисдикции. По ст. 7.23.

2 КоАП РФ (за нарушение порядка передачи технической документации) — обычно в арбитражных судах.

Совет

Не тратьте время на обжалование постановления внутри ГЖИ

Обжалование постановления об административном правонарушении со стороны управляющей организации вышестоящему должностному лицу малоэффективно. Рекомендуем обращаться сразу за судебной защитой, поскольку в этом случае сохраняются шансы на отмену постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок может быть восстановлен при наличии соответствующего обоснования.

Срок давности для обжалования предписания составляет 3 месяца (ст. 198 АПК РФ). Аналогичный срок предусмотрен ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Но поскольку сроки для устранения нарушений предусматриваются предписанием и составляют в подавляющем большинстве случаев менее 3 месяцев, не затягивайте с обжалованием либо исполнением предписаний.

За неисполнение предписания может последовать ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ с наложением штрафа в размере до 300 тысяч рублей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, должно уплатить административный штраф в полном размере в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в силу. Условие установлено ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. Такое постановление жилищной инспекции становится обязательным, если оно не обжаловано либо оставлено без изменения судебными актами.

  • Полномочия жилищной инспекции в отношении УК, ТСЖ и жителей

Исключение из правила

Одновременно с протоколом по делу об административном правонарушении либо по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес управляющей организации может быть выдано предписание об устранении нарушений. Если вы не согласны с содержанием такого предписания, обжалуйте его отдельно. Порядок обжалования в этом случае отличается от порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Если предписание выдается в связи с осуществлением предпринимательской деятельности (например, в отношении УО по причине неправильного расчета за ЖКУ), то обжаловать его необходимо в соответствии с требованиями ст. 198–200 АПК РФ (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу № А79-6686/2016).

Если предписание выдается в адрес некоммерческой организации (ТСЖ, ЖСК), то обжаловать его придется по правилам, установленным КАС РФ.

Суд не вправе отказать в принятии административного искового заявления (апелляционное определение Московского областного суда от 28.09.2016 по делу № 33а-26603/2016).

Ранее такие предписания необходимо было обжаловать в порядке, установленном гражданским законодательством, на что указывал Пленум Верховного Суда РФ в подп. 1, 2 и 3 постановления от 10.02.2009 № 2.

Поэтому ситуация, в которой предписание и постановление жилищной инспекции будут обжаловаться отдельно друг от друга в разных судах, вполне возможна (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2017 № Ф01-840/2017).

Эпилог

Сложность работы с административным правом возрастает. Возможно, из-за тяжелой ситуации в стране в целом и в экономике в частности, возможно, по иным причинам, но штрафы становятся больше, подходы контролирующих органов — жестче, а вменяемые нарушения — абсурднее.

Презумпция невиновности в административном процессе перестает работать — обычной практикой становится ситуация, когда джентльмены в форме из инспекции административно-технического надзора после недавнего половодья заходят на территорию ЖСК и выписывают штраф в 15 тысяч рублей за лежащие на земле окурки.

Законодательство об административных правонарушениях, по весьма точному замечанию одного из юридических блогеров, является «правом, которое все знают, но никто не изучает»1. В университетах учат про разграничение государственной измены и шпионажа, но в практике мало кто с этим сталкивается.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, за 2016 год российскими судами общей юрисдикции были рассмотрены 961 тысяча уголовных дел и 6 миллионов 400 тысяч дел об административных правонарушениях.

А ведь есть еще и арбитражные суды, которые также рассматривают дела об административных правонарушениях!

Сноска 1

А. Елаев. Юрист компании. 2017. № 4. С. 96.

КоАП РФ имеет множество нюансов, которые необходимо учитывать. Процессуальные нормы разбросаны между КоАП РФ, КАС РФ, АПК РФ и законодательством субъектов.

Правила подведомственности запутаны и — возможно, ненамеренно — из года в год стараниями законодателя запутываются еще больше. Но все нюансы необходимо учитывать на практике.

Только в этом случае сохраняются шансы на успешное разрешение споров.

Источник: //www.gkh.ru/article/102302-administrativnoe-pravonarushenie-upravlyayushchey-organizatsii

Дело № 59-Г11-2 от 30.03.2011 – Судебная коллегия по административным делам, кассация

Судебная практика по обжалованию предписаний гжи

Дело №59-Г11-2

от 30 марта 2011 года

председательствующего Пирожкова В.Н.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой O.A., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением губернатора Амурской области от 3 августа 2007 года № 455 утверждено Положение о государственной жилищной инспекции Амурской области, пунктом 3.2.

2 которого к числу полномочий инспекции отнесено полномочие давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений, а также управляющим организациям и лицам, оказывающим услуги и выполняющим работы при непосредственном

управлении многоквартирным домом, об устранении выявленных нарушений договорных обязательств.

ООО «Аварийно-восстановительная компания-2» обратилось в Амурский областной суд с заявлением об оспаривании пункта 3.2.

2 указанного Положения в части наделения государственной жилищной инспекции Амурской области правом давать предписания управляющим организациям и лицам, оказывающим услуги и выполняющим работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, об устранении выявленных нарушений договорных обязательств.

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Положению о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года № 1086, имеющему большую юридическую силу.

Согласно Положению о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации органы государственной жилищной инспекции не наделены правом дачи предписаний управляющим организациям и лицам, оказывающим услуги и выполняющим работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, об устранении выявленных нарушений договорных обязательств.

ООО «Аварийно-восстановительная компания-2» пояснило, что по договорам, заключенным с собственниками помещений в многоквартирных домах, оказывает услуги и выполняет работы при непосредственном управлении многоквартирным домом.

В полученном им предписании государственной жилищной инспекции Амурской области от 28 августа 2010 года определен к обязательному исполнению обществом перечень работ, не предусмотренный договором, чем нарушаются права общества и создаются препятствия для осуществления им коммерческой деятельности, осуществляемой в целях получения прибыли.

Решением Амурского областного суда от 19 января 2011 года в удовлетворении заявления ООО «Аварийно-восстановительная компания-2» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Аварийно-восстановительная компания-2» ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене.

Заявителем оспаривается норма пункта 3.2.2 Положения о государственной жилищной инспекции Амурской области, согласно которой к числу полномочий инспекции относится полномочие давать предписания управляющим организациям и лицам, оказывающим услуги и выполняющим работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, об устранении выявленных нарушений договорных обязательств.

Разрешая заявление ООО «Аварийно-восстановительная компания-2», суд проанализировал оспариваемое положение, норму пункта 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, статьи 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Правила содержания общего имущества в

многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, статью 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и пришел к выводу о том, что системный анализ названных норм не свидетельствует о противоречии пункта 3.2.2 Положения о государственной жилищной инспекции Амурской области в оспариваемой части федеральному законодательству.

По мнению Судебной коллегии, таковой вывод суда нельзя признать правильным.

В соответствии с пунктом 1 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года № 1086, главной задачей государственной жилищной инспекции в Российской Федерации является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.

Согласно пунктам 2 и 3 Положения система органов государственной жилищной инспекции состоит из Главной государственной жилищной инспекции и ее органов в субъектах Российской Федерации.

государственная жилищная инспекция и органы государственной жилищной инспекции субъектов Российской Федерации в своей деятельности руководствуются, наряду с Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами, иными правовыми нормативными актами органов государственной власти республик, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, также настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 6 Положения органы государственной жилищной инспекции имеют право проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными данным Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений; давать представления об аннулировании или приостановлении действия лицензий на осуществление деятельности юридическими и физическими лицами, допускающими грубые нарушения жилищного законодательства, правил и нормативов, связанных с использованием, содержанием и ремонтом жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; выносить заключения о пригодности домов и помещений для проживания; вносить предложения о привлечении должностных лиц и граждан к ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных

правонарушениях; участвовать в работе комиссий по приемке в эксплуатацию жилых зданий и их инженерных систем после проведения капитального ремонта или реконструкции.

Таким образом, Положением о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации не предусмотрено полномочие органов государственной жилищной инспекции давать предписания управляющим организациям и лицам, оказывающим услуги и выполняющим работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, об устранении выявленных нарушений договорных обязательств.

Учитывая, что органы государственной жилищной инспекции в субъектах Российской Федерации входят в единую систему органов государственной жилищной инспекции и должны в своей деятельности руководствоваться Положением о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, у суда не было оснований считать, что возложение на государственную жилищную инспекцию Амурской области полномочий, не предусмотренных названным Положением, соответствует федеральному законодательству.

Довод суда о том, что осуществленное Амурской областью правовое регулирование не противоречит федеральному законодательству, поскольку пункт 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации надлежит толковать во взаимосвязи с нормами гражданского и жилищного законодательства, нельзя признать состоятельным, поскольку полномочия органов государственной жилищной инспекции определены Положением о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, которым, как актом федерального законодательства, обязаны руководствоваться органы государственной жилищной инспекции Амурской области и которое не содержит полномочия давать предписания управляющим организациям и лицам, оказывающим услуги и выполняющим работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, об устранении выявленных нарушении договорных обязательств.

В силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации» акты высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, акты высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации.

Статья 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусматривает обязанность выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений должностными лицами органа государственного

контроля (надзора) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что законодательством Российской Федерации не предусмотрены полномочия органов государственной жилищной инспекции по выдаче предписаний управляющим организациям и лицам, оказывающим услуги и выполняющим работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, об устранении выявленных нарушений договорных обязательств, ссылку суда на статью 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ в обоснование позиции о наличии у государственной жилищной инспекции Амурской области таких полномочий нельзя признать состоятельной.

Кроме того, Судебная коллегия учитывает, что ответственность за нарушение договорных обязательств устанавливается нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявления ООО «Аварийно-восстановительная компания-2» о признании недействующим в части п.3.2.2 Положения о государственной жилищной инспекции Амурской области со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Амурского областного суда от 19 января 2011 года отменить и вынести по делу новое решение, которым заявление ООО «Аварийно-восстановительная компания-2» удовлетворить, признав противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункт 3.2.

2 Положения о государственной жилищной инспекции Амурской области, утвержденного постановлением губернатора Амурской области от 3 августа 2007 года № 455, в части наделения государственной жилищной инспекции Амурской области полномочием давать предписания управляющим организациям и лицам, оказывающим услуги и выполняющим работы при непосредственном управлении многоквартирным домомА)б устранении выявленных нарушений договорных обязательств с момента вс тплдения решения суда в законную силу.

Председательствующий

Источник: //dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/59-%D0%B311-2/

Жалоба на предписание жилищной инспекции

Судебная практика по обжалованию предписаний гжи

Жилищная инспекция — это структура, деятельность которой направлена на решение вопросов, касающихся эксплуатации, ремонтных работ и обслуживания квартир и частных домов. Достаточно часто данной инстанцией организуются всевозможные проверки, основная цель которых – выявление нарушений в законодательной сфере.

По итогам мероприятий сотрудники жилищной инспекции оформляют предписания, исполнение которых является обязательным. Практика показывает, что во многих случаях граждане выражают несогласие с постановлением. Именно в такой ситуации и возникает вопрос о возможности обжалования.

Претензия, подаваемая в жилищную инспекцию, является одним из наиболее эффективных способов воздействия. Однако если учесть юридическое значение данного документа, к нему предъявляются соответствующие требования.

Гражданам, далёким от юридической терминологии, и не владеющим хорошими знаниями в области действующего законодательства, рекомендуется обратиться за помощью к специалисту. Юрист сможет детально разъяснить все особенности составления жалобы и нюансы, связанные с её подачей. При необходимости, он самостоятельно организует данный процесс и защитит интересы гражданина.

Не секрет, что все вопросы, связанные с обжалованием, требуют максимально оперативных решений. Именно поэтому оптимальным выходом из сложившейся ситуации станет общение с юристом в режиме онлайн.

Такой способ консультации не уступает по эффективности личному визиту к эксперту.

Что касается финансовой составляющей, то этот метод гораздо экономичнее, так как не требует незапланированных финансовых вложений.

В какие структуры можно подать жалобу?

Процесс обжалования предписания, полученного от сотрудников жилищной инспекции, отличается высокой сложность. Основной проблемой, с которой чаще всего сталкиваются граждане, является подведомственность данной инстанции.

В частности, речь идёт о том, что в каждом отдельном регионе есть определённая структура, осуществляющая контроль над жилищными органами.

Опираясь на индивидуальные обстоятельства ситуации, жалоба может быть подана в следующие инстанции:

  • Губернатор или мэр города. Вопросы, связанные с обжалованием решений жилищной инспекции, не всегда входят в компетенцию главы региона. Однако, если был нарушен административный регламент, ущемлены права или интересы граждан, либо имело место несоблюдение служебного этикета, жалобу обязательно рассмотрят.
  • Приёмная главного инспектора по жилищным вопросам. Лицо, занимающее данную должность, имеет право отвечать на вопросы россиян, рассматривать жалобы, организовывать проверки и по их результатам принимать меры.
  • Суд. Важно понимать, что судебные инстанции являются крайней мерой воздействия. Подавать исковое заявление следует только в тех случаях, когда другие методы оказались безрезультатными. Иск в суд может быть подан в течение 90 дней с момента получения предписания.

Эксперты в жилищной отрасли настоятельно рекомендуют составлять жалобу сразу в несколько структур. Такой подход позволит добиться желаемого результата максимально оперативно.

В попытках добиться справедливости и обжаловать предписание, граждане не должны забывать, что за намеренное уклонение от исполнения решения, грозит нарушителям наложением административного взыскания.

Сумма штрафа, который придётся заплатить обычным гражданам, составляет 500 руб. Если речь идёт о должностном лице, то для него величина взыскания равна 2000 руб. Что касается юридических лиц, то для них, штраф, предусмотренный за неисполнение предписания, может составить до 20 тыс. руб.

Тем, кто планирует начать процесс по обжалованию решения жилищной инспекции, следует заранее подумать об аргументах, доводах, основаниях и доказательствах. Также рекомендуется обратиться за помощью к опытному юристу, обладающему обширными теоретическими и практическими знаниями.

Как правильно составить жалобу?

Скачать образец жалобы на предписание жилищной инспекции в суд

В действующем законодательстве нет строго шаблона для составления такого документа. Однако, если жалоба не будет соответствовать некоторым требованиям и критериям, рассматривать её не станут.

Прежде всего, речь идёт о нормах делового письма и гражданско-процессуального кодекса. Текст не должен быть слишком длинным.

Лучше всего, при составлении жалобы придерживаться принципа лаконичности и информативности. В документе не должно быть ошибок, исправлений и сокращений.

Также недопустимы нецензурная брань, грубости, жаргон и эмоциональные высказывания. В жалобе обязательно должна быть указана следующая информация:

  • Название государственной структуры, в которую направляется документ;
  • Персональные данные автора документа и его контакты;
  • Данные предписания или решения;
  • Описание проблемы;
  • Основания для обжалования;
  • Требования автора жалобы;
  • Дата составления документа и личная подпись заявителя.

Важно сразу подготовить 2 экземпляра образца жалобы. Один направляется для рассмотрения в выбранную структуру. Второй экземпляр остаётся у автора документа. Следует также позаботиться о том, чтобы на копии заявителя поставили отметку о том, что жалоба принята.

Экземпляр с отметкой станет подтверждением того, что гражданин предпринял попытку урегулировать конфликт мирным путём. Если дело дойдёт до суда, то именно этот экземпляр жалобы следует прилагать к иску, как доказательство досудебного решения проблемы.

На сегодняшний день у граждан есть 3 основных способа подачи жалобы:

  • Личный визит в выбранную структуру;
  • Отправка через почтовое отделение с уведомлением о вручении;
  • Через официальный интернет-ресурс выбранной структуры.

Важно знать, что отправка жалобы с помощью интернет-портала никак не отражается на порядке и сроках рассмотрения документа, который остаётся неизменным, независимо от способа подачи.

В некоторых случаях, о результатах рассмотрения жалобы, полученной через сайт, заявителя уведомляют с помощью электронного письма, отправляемого на адрес, указанный в заявке.

О судебной практике обжалования постановлений

Источник: //myjus.ru/zhaloby/zhaloba-na-predpisanie-zhilishhnoj-inspekcii/

Гуру в законе
Добавить комментарий