Марк каверзин адвокат

Адвокат каверзин марк юрьевич биография

Марк каверзин адвокат

Во всех показаниях Дурицкая не говорит о лицах, которые к ней подходили, о том, что она с кем-то разговаривала, и что она в течение пяти минут отсутствовала на мосту.

Был допрошен и свидетель Будников, водитель машины, которая «закрыла ракурс так специально и не дала камере ТВЦ» заснять происходящее. Будников видел мужчину и женщину на мосту, но «их никто не преследовал», говорит защитник. На записи не видно, чтобы кто-то следил за парой, считает Каверзин.

«Правду ли говорил тогда Дадаев или нет? Можно ли доверять его показаниям? Я более чем уверен, что нельзя», — вспоминает он о первых показаниях своего подзащитного.

Каверзин возвращается к видеозаписи и обращает внимание на то, что уборочный автомобиль некоторое время стоит под мостом, и начинает заезжать лишь когда Немцов и Дурицкая доходят до четвертого столба.

Сколько же времени Дурицкая отсутствует на мосту?» — спрашивает адвокат и указывает, что на записи Дурицкая на некоторое время пропадает. Появляется она только в 23:42. «Фактически она отсутствовала на мосту пять минут, и с кем она находилась, нам неизвестно! Она умолчала об этом» — говорит Каверзин. «Решать вам! Думать и решать только вам», — в очередной раз добавляет он.

Каверзин говорит об автомобиле, который в 23:31 по карточке камеры учета проезжает по мосту — и это не ZAZ, а автомобиль с номером 549, из 176 региона — Каверзин говорит, что ярославский номер, но кода 176 в России пока нет.

Нужно подтвердить это обстоятельство, считает Каверзин.

Каверзин напоминает номер телефона Дадаева-24-83, которым он пользовался в Чечне: «Мой коллега Цакаев показал, что в момент оформления машины 20 октября Дадаев находился в Чеченской республике — и никаких других доказательств этого вам представлено не было».

Нет никаких других, кроме показаний Трапезина, доказательств того, что Дадаев приезжал в Москву в октябре — нет ни билетов, ни биллинга, объясняет адвокат. «Вам решать, решать вам. Но для меня как для юриста это достаточно странно», — говорит адвокат.

Если нельзя сказать, что Дадаев вообще был в Москве в тот день, то нельзя достоверно говорить, что он покупал этот автомобиль, замечает защитник.

Если бы следствие считало Геремеева причастным, то у него были все возможности предъявить ему обвинения, хотя бы заочно», — уверен защитник.

Каверзин говорит о показаниях домработницы Зарины Исоевой, которая на следствии говорила, что лишь 15 января 2015 года она впервые увидела Дадаева, а не осенью, «и Дадаев никогда этого не отрицал».

«Понимаете, есть некая ментальность у… представителей северокавказских республик, что именно женщина должна заниматься уборкой и готовкой. И мы не должны думать что-то особенное, что к ней обратились с такой просьбой», — неожиданно говорит Каверзин.

По словам Каверзина, уборщица Исоева «ничего существенного относительно причастности Дадаева к убийству Немцова» не сказала.

Большое спасибо вам», — прощается Каверзин.

Адвокат Марк Каверзин закончил. Его подзащитный Заур Дадаев говорит, что согласен с ним и не хочет выступать. Судья говорит присяжным, что отпускает их до 20 июня.
После этого Житников объявляет получасовой перерыв.

В зал вернули Эскерханова и братьев Губашевых. Теперь в «аквариуме» все пятеро подсудимых.

Судья спрашивает у Анзора Губашева, есть ли у него необходимость ознакомиться с протоколом суда в той части, где он отсутствовал.

— Это для того, чтобы вы подготовились к последнему слову, — поясняет судья.

— Есть ли необходимость ознакомления с теми доказательствами, которые были представлены в ваше отсутствие?

Те же вопросы и те же ответы у Шадида Губашева и Темирлана Эскерханова.

Судья говорит, что он постановил изготовить и вручить копии протоколов, а также продемонстрировать доказательства.

Внимание Но подтверждают ли эти доказательства, что Дадаев длительное время следил за Немцовым и совершил это убийство?» — вопрошает он.

Адвокат говорит, что только соединив все доказательства «в единое кольцо доказательств» можно прийти к выводу о виновности — «если там не будет разрыва».

Если же кольцо не сомкнется и будут необъяснимые лакуны, то Дадаев не виновен в совершении тех действий, которые ему вменяются.

Никто не отрицает, что убийство было, подчеркивает Каверзин: «Я лишь полагаю, что Дадаев не совершал убийства и не причастен к нему».

Каверзин поясняет, что пойдет по всем доказательствам обвинения в том порядке, в котором они появлялись.

Сперва он вспоминает о допросе водителей Немцова Петухова и Агеева — они не говорили о слежке за политиком и не замечали ее. Тем более они не видели Дадаева и нигде не пересекались с ним.

Слова из обвинительного заключения о том, что уже в 11 утра Дадаев вооружился и начал следить — «это абсурд», говорит адвокат.

Марк Каверзин снова вытягивает руку, показывая выстрел, и снова говорит о ранениях Немцова, которые идут «снизу вверх». Он снова садится на колено, показывая, как, по его мнению, должен был стрелять убийца. «Марк Юрьевич, вы же уже говорили это. Вы страничку не перепутали?» — замечает судья.

Адвокат продолжает.

Он снова говорит, что, по его мнению, стрелявший, чтобы получилась рана на передней поверхности нижней трети груди слева, должен был находиться лицом к нему или сбоку слева. Между тем, слева шла Дурицкая, напоминает Каверзин, которая никого не видела и говорила, что стреляли из машины.

Награды: Нет сведений

Звание: Нет сведений

Контакты:

Название организации: Нет сведений

Адрес: Нет сведений

Телефон: Нет сведений

  • Каверзин Марк Юрьевич
  • Основные данные:
  • Контакты:
  • Биография:
  • Отзывы:
  • Каверзин марк юрьевич адвокат
  • Живая лента блога
  • Гонорар адвоката и гарантия по делу.
  • АДВОКАТ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
  • Нужен адвокат?!
  • Сложность и неоднозначность при установлении причинно-следственных связей при расследовании медицинских дел.
  • Дело об убийстве Немцова: зачем адвокаты рвали рубашку политика
  • Каверзин марк юрьевич адвокат

Почта: Нет сведений

Отзывы:

Вся доступная информация об адвокате Каверзин Марк Юрьевич.

Прошу вас учесть, что достаточность оценивается не количеством, а информативностью представленных доказательств», — замечает защитник. «Надеюсь, вам не занимать жизненного опыта и понимания жизни», — говорит Каверзин.

«Вы — судьи факта, а не эмоций. Искренне надеюсь на вашу гражданскую принципиальность и жизненный опыт», — заканчивает он свою речь. «Конечно, много было сказано. Но защита не в словах. Она в вас самих, в сердце и в разуме», — добавляет защитник.

Улики против Дадаева не выдержали разбора в зале судебного заседания, уверен Марк Каверзин.
Можно прийти только к одному выводу — материалами дела не доказаны все действия, которые вменяются Дадаеву и, главное, не доказано, что он стрелял в Бориса Немцова. Он просит признать своего подзащитного невиновным.

«Очень много странностей в уголовном деле, очень много моментов, которые объяснить никто и ничто не может.

Он перечисляет обстоятельства, при которых Дадаев, согласно обвинительному заключению, совершил это преступление: члены группы, используя конспирацию, начали готовиться к убийству с осени 2014 года, а Дадаев руководил всей группой.

Он приобрел телефоны, автомобиль ZAZ Chance с номером T649, на котором перевозил членов группы, и купил 11 патронов, пять из которых хранил дома у мамы в Малгобеке.

А 27 февраля 2015 года, вооружившись неустановленным девятимиллиметровым пистолетом, начал следить за Немцовым, и застрелил его на пешеходной дорожке Большого Москворецкого моста.

«Я вам сейчас буквально огласил то, в чем следствие обвиняет моего подзащитного», — отмечает Каверзин.

Произвести шесть выстрелов за три секунды даже технически невозможно», — подчеркивает Каверзин.

Но следствие никак не устанавливало эти обстоятельства стрельбы и не проводило никаких экспериментов, которые подтвердили бы, что преступление можно было совершить при указанных обстоятельствах. «Не установлено, кто же конкретно стрелял в Немцова на протяжении трех секунд, пока машина закрыла обзор», — заключает Каверзин.

Каверзин указывает на показания Будникова и Дурицкой, которая называет только одного человека, пытавшегося поднять Немцова — но по камере ТВЦ видно, что на мосту находились и проходили мимо восемь человек. В том числе люди, которые спускаются под мост возле седьмого фонарного столба, когда к уборщику подъезжает какой-то автомобиль.

Все эти сомнения неустранимы», — снова повторяет он.

Каверзин говорит о противоречиях в первых показаниях Губашева и Дадаева относительно того, откуда взялся пистолет, где его хранили и куда потом дели после убийства. Он напоминает, что в признательных показаниях Губашев утверждал, что Дурицкую через окно узнали по белой шубе, между тем менеджер Bosco Cafe говорил, как Немцов и Дурицкая снимали одежду.

Нельзя с уверенностью сказать, что Заур Дадаев виновен, повторяет Каверзин. «Ваша задача заключается в том, чтобы сопоставлять и оценивать доказательства. Хочу, чтобы вы выносили решение на основании вашего внутреннего убеждения и не основывали свои выводы на предположениях», — просит он.

Каверзин просит присяжных руководствоваться «здравым смыслом и логикой».
«Только вы можете оценивать достоверность и достаточность представленных вам доказательств.

Источник: http://karta-nedvizhimosti.ru/advokat-kaverzin-mark-yurevich-biografiya-2

Убийство Немцова: адвокат Дадаева каталогизировал ошибки обвинения

Марк каверзин адвокат

Виктор Нехезин Би-би-си, Москва

Media playback is unsupported on your device

Кто убил Бориса Немцова? Восемь месяцев процесса, казалось бы, должны были дать ответ.

Адвокат Марк Каверзин, представляющий интересы Заура Дадаева, в течение почти пяти часов подробно перечислял присяжным ошибки, которые, по его мнению, допустило обвинение на завершающемся в Москве процессе по делу об убийстве Бориса Немцова.

Каверзин попытался не упустить все возможные спорные моменты и недоработки следствия, одновременно убеждая присяжных в том, что любые обоснованные сомнения они должны трактовать в пользу подсудимых.

На этом сторона защиты закончила свое выступление на этапе прений, однако 20 июня все участники процесса смогут еще раз выступить с так называемыми репликами – своими возражениями на то, что во время прений говорили их оппоненты.

Таким образом, слушания в Московском окружном военном суде по этому делу наконец вышли на финишную прямую: 20 же июня подсудимые, видимо, выступят с последним словом, после чего присяжные удалятся для вынесения вердикта.

Десять пунктов обвинения

В отличие от своих коллег адвокат Марк Каверзин построил свое выступление по четкой схеме: сначала напомнил все пункты обвинения в отношении своего подзащитного, а потом последовательно разобрал доказательства обвинения в том порядке, в каком они представлялись присяжным на протяжении всех восьми месяцев этого процесса.

“Сложность не в том, чтобы разобраться в доказательствах – а они сложные! – а понять, что является доказанным, а что нет”, – напутствовал он присяжных в начале выступления.

Адвокат насчитал в обвинительном заключении Заура Дадаева 10 пунктов.

Дадаев обвиняется в том, что он: 1) руководил преступной группой, 2) приобрел для слежки за Немцовым телефоны и машину ЗАЗ “Шанс”, 3) приобрел патроны и хранил их в квартире своей матери в Малгобеке, 4) перевозил членов преступной группы на автомобиле “Мерседес”, 5) искал информацию о Немцове в интернете и передавал ее другим членам группы, 6) следил за Немцовым на машине ЗАЗ “Шанс”, 7) 27 февраля 2015 года, вооружившись пистолетом, выследил Немцова, 8) и, действуя по заранее разработанному плану, выстрелил в Немцова шесть раз на пешеходной дорожке Большого Москворецкого моста, причинив ему несовместимые с жизнью ранения, 9-10) приобретал, хранил и носил огнестрельное оружие.

Марк Каверзин предложил присяжным задаться вопросом: доказано ли, что в сентябре 2014 года уже было принято решение убить Немцова? Доказано ли, что Дадаев объединился с другими участниками? Доказано ли, что именно Дадаев купил машину ЗАЗ “Шанс”? И так далее – по всем пунктам обвинения.

“В деле много доказательств, которые подтверждают, что Дадаев много общался с другими подсудимыми, что на нем есть следы выстрелов, что кто-то вышел из-за мусороуборочной машины и сел в серую машину. Но доказывают ли эти факты, что это был именно Дадаев?” – рассуждает адвокат.

Откуда появился убийца?

“Человек, который убил Немцова, до сих пор не установлен органами предварительного следствия – это мое глубокое убеждение”, – категорически настаивает Марк Каверзин.

Сомнения, по словам адвоката, вызывают самые базовые представления обвинения о том, как было совершено убийство.

Например, ни на одной видеозаписи – ни с камеры телеканала ТВЦ, ни с видеорегистраторов проезжавших машин – не видно, как убийца преследует Бориса Немцова и Анну Дурицкую от Красной площади до места убийства на Большом Москворецком мосту.

Правообладатель иллюстрации Mikhail Pochuyev/TASS Image caption Непосредственным исполнителем преступления следствие считает Заура Дадаева

На записи ТВЦ убийца, считает Каверзин, становится виден лишь тогда, когда уже выходит из-за мусороуборочной машины, чтобы вскочить в подъехавшую машину.

Следствие так и не нашло орудия убийства – пистолет, – а эксперты ФСБ по найденным гильзам и пулям так и не могли точно установить марку оружия, лишь его калибр – 9 мм.

На гильзах нет никаких следов – ни отпечатков пальцев, ни генетических материалов, по которым бы можно было установить, кто заряжал оружие.

Куда попали пули?

Отдельно и подробно Марк Каверзин остановился на анализе ран, полученных Борисом Немцовым.

Для этого он при помощи коллеги Магомеда Хадисова продемонстрировал присяжным своеобразный макет – то ли рубашку, то ли халат, на котором фломастерами были отмечены входные и выходные отверстия от пуль.

Каверзин указывает на две странности в расположении отверстий. Первая – что из трех сквозных ранений два идут снизу вверх, а одно – сверху вниз. Вторая – что одна из пуль попала в Бориса Немцова в левую часть груди, а не спины – то есть, по мнению адвоката, не сзади, а спереди.

Обвинение же утверждает, что убийца во время стрельбы находился сзади и несколько левее Немцова, в 3-5 метрах от него.

“На примере раневых каналов уже прослеживается нестыковка, а если мы не можем устранить это противоречие, то можем ли мы говорить, что вина Дадаева доказана? Нет, не можем”, – считает Марк Каверзин.

Кто и когда купил “запорожец”?

Не менее подробно Каверзин остановился на эпизоде предполагаемой покупки Дадаевым машины ЗАЗ “Шанс”.

Накануне второй адвокат Дадаева, Шамсудин Цакаев, подробно описал доказательства того, что Дадаева вообще не было в Москве 20 октября 2014 года, когда – согласно договору купли-продажи – был куплен автомобиль.

Марк Каверзин же фактически поставил под сомнение сам факт того, что ЗАЗ “Шанс” был продан автосалоном именно в этот день, не говоря о том, кто был его покупателем.

По мнению адвоката, показания свидетеля Трапезина, менеджера автосалона, совершенно не заслуживают доверия: Трапезин смог опознать Дадаева в качестве покупателя, но, по словам Каверзина, не помнит никаких других подробностей того дня – например, кто же ставил подпись в договоре купли-продажи.

Подчерковедческая экспертиза точно установила, что это был не Дадаев.

Подозрительным выглядит и утверждения Трапезина о том, что он видел новенький паспорт Дадаева. На самом деле, как было показано Каверзиным на одном из заседаний суда, паспорт у Дадаева был только один, выданный в 2003 году, то есть довольно старый.

Не менее странным Марк Каверзин считает и то, что автосалон не сообщил о продаже машины ее предыдущему владельцу.

Куда ЗАЗ ездил 28 февраля?

С “запорожцем”, по мнению стороны защиты, связаны и многие другие странности. В этой машине найдены генетические следы Дадаева – Марк Каверзин назвал их “единственными доказательствами, которые обвинение предъявило Дадаеву, чтобы хоть как-то привязать его к преступлению”.

Однако экспертиза не обнаружила никаких человеческих запахов в этой машине, в том числе Дадаева. Такое могло произойти, согласно выводам эксперта, если Дадаев не находился в машине достаточно долго.

“Но если, как говорит обвинение, он передвигался, ездил на нем в течение нескольких месяцев, то почему эксперт говорит, что не было длительного соприкосновения объекта с предметами?” – задается вопросом Каверзин.

https://www.youtube.com/watch?v=Oy1xgK1SSEg

И совсем уж странными выглядят передвижения ЗАЗ “Шанс” 28 февраля 2015 года – когда, согласно всем данным обвинения, машина должна была стоять в Трубниковском переулке, где злоумышленники якобы бросили ее сразу после убийства Немцова. Тем не менее, система “Поток” зафиксировала этот автомобиль днем 28 февраля в районе Боровского шоссе – на совсем другом конце Москвы.

Марк Каверзин напомнил присяжным, что подобные же странные перемещения “запорожца” были отмечены и позже – 5, 6 и 13 марта. Правда, на эти числа обвинение получила объяснения от ФСБ – что ЗАЗ “Шанс” перемещали на эвакуаторе по Москве “для выполнения следственных действий”.

Адвокату Дадаева, естественно, эти объяснения кажутся недостаточными и крайне подозрительными.

“С наличием таких доказательств можно утверждать, что Дадаев непричастен к этому преступлению”, – повторил Каверзин.

Три секунды на шесть выстрелов

Согласно видеозаписи камеры ТВЦ, убийство Бориса Немцова произошло в промежутке между 23 часами 31 минутой 16 секундами и 23 часами 31 минутой 19 секундами, то есть за две-три секунды.

“Произвести шесть выстрелов за три секунды невозможно”, – уверенно заявляет Марк Каверзин.

Точно так же невозможно, по его мнению, было в это короткое время поздним вечером 27 февраля с расстояния в 100 метров рассмотреть щетину Дадаева – а именно это сделал свидетель Молодых, заявивший в суде о том, что Дадаев похож на мужчину, стрелявшего в Немцова.

Отсчитав шагами от “аквариума”, где на скамье подсудимых сидит Заур Дадаев, около 10 метров и попросив выключить в зале свет, адвокат обратился к присяжным: “А теперь прибавьте к этому еще 90 метров, плохое освещение, вечер, моросящий дождь. Можно ли говорить, что Молодых видел Дадаева на мосту? Каждый из вас понимает, что с такого расстояния и при таком освещении это невозможно”.

Правообладатель иллюстрации Getty Images Image caption Решением судьи Юрия Житникова Анзор Губашев удален из зала заседаний до окончания прений сторон

Под конец выступления Марк Каверзин привел пример, по его словам, совсем уж вопиющей недобросовестности экспертов. Их попросили ответить на два вопроса о двух мужчинах с видеозаписи камер ГУМа – являются ли эти мужчины (один высокий в трикотажной шапочке, другой пониже в бейсболке) Бесланом Шавановым и Анзором Губашевым.

Обвинение уже оглашало результаты экспертизы: мужчины похожи на Шаванова и Губашева, но точно идентифицировать их невозможно.

Однако, по словам Каверзина, обвинение умолчало или не заметило, что в ответе экспертов содержится описание только одного мужчины – высокого в шапочке. То есть с формальной точки зрения, экспертиза вообще ничего не говорит об Анзоре Губашеве.

Как бы ни объяснялась эта ошибка, доверять такой экспертизе и таким экспертам – невозможно, считает адвокат Каверзин.

“Очень много странностей в этом уголовном деле, очень много моментов, которые никто и ни что объяснить не может”, – сделал он вывод.

Следующее заседание суда состоится 15 июня, но без участия присяжных.

Источник: https://www.bbc.com/russian/features-40206288

Гуру в законе
Добавить комментарий